Nichtiger Vertrag widerruf

Eine rechtswidrige Satzung, die den Vertragsgegenstand widerlegt, wird das Angebot kündigen, wenn die Satzung nach der Angebotserstellung in Kraft tritt. So wird ein Angebot, eine Menge von pflanzlichen Gewichtsverlust Ergänzungen zu verkaufen, beenden, wenn die Food and Drug Administration verbietet den Verkauf solcher Ergänzungen. Der Rat kam überein, der Gesellschaft Strom mit der Bestimmung einer Preisänderung zu liefern, die Änderungen ihrer eigenen Kosten widerspiegeln würde, mit der Bestimmung für den Verweis auf ein Schiedsverfahren im Falle einer Meinungsverschiedenheit. Dass es mehr als eine Bedeutung gibt, bedeutet nicht, dass ein Vertrag für Unsicherheit nichtig ist. Wenn es eine Bedeutung haben kann, wird es die Bedeutung tragen, die das Gericht für seine richtige Konstruktion hält. Nur wenn die Sprache so undurchsichtig und unfähig ist, eine bestimmte oder genaue Bedeutung zu haben, so dass den Parteien keine Absicht zugeschrieben werden könnte, wäre sie für die Ungewissheit nichtig. Wenn die Worte bedeutungslos wären, dann würde ein Schiedsverfahren die Vereinbarung nicht retten. Probleme ergeben sich mit dieser 2. Kategorie, weil schiedsverfahren ein Mittel zur Beilegung eines Streits über einen bestehenden Vertrag ist, und nicht als Mittel, um den Vertrag ins Leben zu rufen. [18] Nachdem festgestellt wurde, dass zwischen den Parteien kein Vertrag geschlossen wurde, ist es nicht erforderlich, sich mit der Frage der Schadensminderung zu befassen. [30] Wenn PEI durch eine der beschriebenen Theorien nachweisen kann, dass ein Vertragsverhältnis bestand, Johnson aber sein Ende des Schnäppchens nicht erfüllte, wird PEI die 32.000 Dollar Schadenersatz zurückfordern, die durch Johnsons Vertragsbruch verursacht wurden.

Wenn PEI nicht in der Lage ist, das Bestehen eines Vertragsverhältnisses nachzuweisen, ist Johnson gegenüber PEI nicht verpflichtet. Wir werden die Fakten des Falles gegen die beschriebenen Theorien testen, um festzustellen, ob eine solche Beziehung bestand. 1. Die Parteien haben ihre Vereinbarung abgeschlossen und beabsichtigen, sie sofort zu binden, beabsichtigen aber, sie genauer zu gestalten. Eine Zustimmung ohne Befugnis, die Bedingungen zu ändern, weist auf einen abgeschlossenen Vertrag hin. Bei großen Geschäftstransaktionen mit umfangreichen Verhandlungen unterzeichnen die Parteien häufig eine vorläufige “Grundsatzvereinbarung”, bevor ein detaillierter Vertrag ausgearbeitet wird. Diese vorläufigen Vereinbarungen können eindeutig genug sein, um eine Vertragshaftung zu schaffen, auch wenn ihnen viele der in einem typischen Vertrag gefundenen Bedingungen fehlen. So kam beispielsweise eine texanische Jury in einem berühmten Fall aus dem Jahr 1985 zu dem Schluss, dass eine “grundsätzlich” zwischen der Pennzoil Company und der Getty Oil Company getroffene und noch nicht vollständig abgeschlossene Vereinbarung verbindlich sei und dass Texaco unrechtmäßig in ihren Vertrag eingegriffen habe. Infolgedessen wurde Texaco für über 10 Milliarden DOLLAR haftbar gemacht, was für 3 Milliarden Dollar nach dem Konkurs von Texaco beglichen wurde. Ein Vertrag ist unvollständig, wenn keine wichtige Klausel vorgesehen ist und es keine Möglichkeit gibt, die lücke zu schließen, die noch entstanden ist. In Ermangelung einer ausdrücklich gesetzten Frist gilt nach der Common-Law-Regel, dass das Angebot am Ende einer “angemessenen” Frist abläuft. Eine solche Frist ist in jedem Einzelfall eine sachliche Frage und hängt von den besonderen Umständen ab, einschließlich der Art der Dienstleistung oder des Grundstücks, für die das Angebot vergeben wird, der Art und Weise, in der das Angebot abgegeben wird, und den Mitteln, mit denen die Annahme erwartet wird.

Wann immer der Vertrag eine spekulative Transaktion beinhaltet – z. B. den Verkauf von Wertpapieren oder Grundstücken –, hängt der Zeitraum von der Art der Sicherheit und dem damit verbundenen Risiko ab. Im Allgemeinen gilt: Je größer das Risiko für den Verkäufer, desto kürzer ist der Zeitraum.